http://www.asahi.com/national/update/0118/TKY201201180799.html
＞。福島県では３食で４．０１ベクレル、関東地方で０．３５ベクレル、西日本でほとんど検出されないなど、東京電力福島第一原発からの距離で差があった。福島の水準の食事を１年間食べた場合、人体の内部被曝（ひばく）線量は、４月から適用される国の新基準で超えないよう定められた年間被曝線量の４０分の１にとどまっていた
こう書いてあると福島が最も危険で関西は安全と受け止める方もいるかと思いますが、医学的にはどれも問題ない範囲と理解しています。たとえば血圧で１４０以下が正常とした場合、関西では１２０、関東で１２４、福島で１２８ということと近いのではないでしょうか？書く側も誤解を招かない書き方をしていただきたいと思います。
朝日新聞では
＞ 調査した京都大医学研究科の小泉昭夫教授は「福島のセシウム量でも十分低く、健康影響を心配するほどのレベルではなかった」と話している。
と書いてあるのでまあいいでしょうか。それにしてもやっぱり記事って社の意見としては書かないんですね(^^ゞ
0 件のコメント:
コメントを投稿